粘合剂和密封胶委员会(ASC)再次向美国绿色建筑委员会(USGBC)提交了关于其LEED 2012 V.4建筑评级体系修订的问题，包括针对过程、材料信用筛选工具和最新草案中增加的新验证过程的评论。

 

在这一轮的评论中，ASC采取了非常直接的方式来询问LEED信用选项是如何开发的。这些要求包括:关于谁正在阅读和发展对最新的USGBC提案的行业问题和评论的回应，以及为什么它选择不使用ANSI认证的过程来发展最新的LEED提案，尽管USGBC是一个ANSI认证的组织。

 

“自2006年以来，USGBC一直是通过ANSI认证的标准开发组织(SDO)，其ANSI流程得到了批准，该流程支持广泛的、以共识为导向的开发流程，要求对提交的所有评论做出正式响应，”ASC的监管事务主管Mark Collatz指出。然而，尽管在LEED项目刚开始的时候，USGBC就已经获得了ANSI的认证，并利用ANSI品牌的力量获得了信任，天富测速但USGBC从未遵循过ANSI的流程。USGBC对ASC早期的评论和问题的回答缺乏特异性，并且表现出一种“切饼刀”的方法，这种方法忽略了合理的问题，因为草案非常复杂，并且引入了从未被SDO开发过的工具。

 

与早先对LEED V.4提案的回应一样，ASC质疑USGBC依赖于“从摇篮到摇篮”和“绿色屏幕”工具来评估成品建筑材料产品中的危害。

 

科拉茨说:“USGBC继续将GreenScreen作为一种可以被工业界用来获得信用的工具，尽管开发GreenScreen只是为了在研发环境中评估产品成分和替代方案。”“试图利用它来描述成品并因此获得信誉，是对合法研究工具的完全错误描述。继续保持这一事实的草稿的象征USGBC要么不理解这个工具是如何工作的,或者不关心娱乐概念的过程中,他们只是不工作问题ASC一样用这个工具仍然是工具不充分解决任何人应该如何使用这个工具来评估成品。”

 

最后，ASC承认，它受到了新的第三种选择的鼓舞，这似乎为产品制造商提供了机会，通过一些相同的方法来展示产品改进的努力，他们目前正在使用的优化和验证更强大的健康和安全为基础的方案。

 

委员会确实建议，分阶段采用这些验证项目验证过的成分百分比，这将是比目前的建议更好的方法，目前的建议要求99%的成分都经过验证程序才能合格。(工业和信息化部电子科学技术进步进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部电子科学技术进步部

 

科拉茨补充说:“增加一个允许公司获得材料信用的验证程序是一个很好的步骤，天富是一场骗局？但是要求99%的成分都经过了验证程序才能合格，这使得ASC再次想知道USGBC提交草案时使用的SDO流程是什么。”“逐步增加比例是合乎逻辑的，我们希望USGBC的成员或者我们认为起草LEED版本的小型技术咨询小组的成员能够考虑分阶段实施。”

 

有关此次活动的更多信息，请联系ASC工作人员Mark Collatz (301/986-9700301/986-9700 ext. 112)或Steve Duren (ext. 105)。